Clottr vs StitchFix

StitchFixの仕組み

まず、スタイルのプロフィール（サイズ、予算、好きなスタイルと好きではないスタイル）を入力し、箱の配送を予約します。StitchFixでは、この箱をFixと呼びます。StitchFixのアルゴリズムのおすすめをもとに、スタイリストがアイテムを選び（たいていは5点）、着こなしのメモを添えた箱が届きます。数日のあいだに自宅ですべてを試着し、気に入ったものを残して、残りは送料支払い済みの返送用バッグで送り返します。スタイリング料（アメリカでは20ドル）は残した服の代金に充当され、箱を介さずにアイテムを直接買うこともできます。

新しい服との出会いには、いいサービスです。探すのはほかの人がしてくれますし、5点の箱なら選ぶのも簡単で、お金を払う前に生地に触れ、サイズを確かめられます。

選択肢を減らすか、手持ちをもっと生かすか

どちらのサービスも、選択肢を絞ります。StitchFixは店を5点に、Clottrはクローゼットをひとつのコーデに。選択肢が多すぎると決められなくなる、という考え方は、カリフォルニアの食料品店での有名な研究に由来します。24種類のジャムを並べた売り場は、6種類の売り場より多くの客を集めましたが、足を止めた客のうちジャムを買ったのは3%だけで、少ない売り場では30%でした（IyengarとLepper、2000年）。

この効果は実在しますが、条件つきです。50の実験のメタ分析では、平均的な効果はほぼゼロでした（Scheibehenneほか、2010年）。のちのレビューによれば、選択過多が起きるのは、選択肢どうしを比べにくく、決めること自体が難しく、自分が何を好むのかがはっきりしないときです（Chernevほか、2015年）。忙しい朝の、服でいっぱいのクローゼットは、まさにこの条件に当てはまります。服を足すより、絞り込むべき理由がそこにあります。

費用、返品、そして手元に残るもの

StitchFixは、服を残してもらうことで収益を得るので、その動機はクローゼットを増やす方向に向いています。Clottrは、購入による手数料を一切受け取りません。だから「買うべき？」チェックには、「買い」と言う理由がありません。

ほとんどのクローゼットは、すでに十分に活用されていません。Ellen MacArthur Foundationの推計では、服1着あたりの平均着用回数は、15年で36%減りました（A New Textiles Economy、2017年）。Clottrは、すべてのアイテムの着用単価、つまり価格を着た回数で割った数字を記録します。着た回数は自分で記録するか、カレンダーと毎日のコーデから自動で記録されるので、服を増やす前に、どのアイテムが役目を果たしているかがわかります。

大半を返送するなら、箱は2回旅をすることになります。何も届かなければ、返すものもありません。

それぞれに向いている人

問題は、サポートをどこから始めたいかです。店からか、クローゼットからか。

• 誰かに代わりに買い物をしてほしく、自宅で試着して合わない服を返送するのも苦にならず、アメリカに住んでいるなら、StitchFix。
• 持っている服をもっと着たく、着替える前や買う前にコーデを自分の姿で確かめたく、新しいものを加える前に率直な答えがほしいなら、Clottr。
• 箱が気に入っているなら、両方を。Clottrの足りないアイテムの分析で、クローゼットに本当に欠けているものがわかるので、スタイリストにそれをそのまま頼めます。

Clottrがしないこと

アイテムを選んでくれる人はいません。Clottrは服を販売も配送もしません。バーチャル試着でわかるのは、アイテムを着たときの見え方で、注文すべきサイズではないので、買う前にストアのサイズ表を確かめてください。そして、Clottrは、まもなく登場します。事前登録すると、先行アクセスの案内が届きます。

出典

IyengarとLepper（2000年）、Journal of Personality and Social Psychology誌：24種類と6種類のジャムの売り場。

Scheibehenne、GreifenederとTodd（2010年）、Journal of Consumer Research誌：選択過多のメタ分析。

Chernev、BöckenholtとGoodman（2015年）、Journal of Consumer Psychology誌：選択過多が起きる条件。

Ellen MacArthur Foundation（2017年）、A New Textiles Economy：服が着られる回数と、その変化。